Сдружение „Просвета за демокрация“ подаде частна жалба до Върховния административен съд срещу определение на Административен съд – Плевен, с което бе прекратено дело за липса на прозрачност в Общински съвет – Долни Дъбник.

Жалбата е с обем от пет страници и съдържа седем самостоятелни правни основания, базирани на:

·         Закон за местното самоуправление и местната администрация

·         Конституцията на Република България

·         правото на Европейския съюз

Хронология

• На 14.04.2026 г. съдът прекратява делото с мотив за липса на правен интерес

• На 29.04.2026 г. е подадена частна жалба чрез Административен съд – Плевен

• С Разпореждане №1388/29.04.2026 г. жалбата е изпратена на ответниците за становище

• Делото предстои да бъде разгледано от Върховния административен съд

Ключовият парадокс

В хода на делото ответниците фактически признават, че:

• не се публикуват дневни редове на постоянните комисии;

• не се публикуват материали към заседанията;

• не се спазва изискването за машинночетим формат.

Въпреки това съдът приема, че:

„целите за осведоменост на гражданите са постигнати“

Според сдружението това представлява сериозно отклонение от принципа на законност, тъй като:

• законът изисква конкретни действия (публикуване в определен формат), а не „постигане на цел по преценка“;

• съдът на практика заменя законовото задължение със субективна оценка за достатъчност;

• се допуска възможност администрацията да не изпълнява закона, ако прецени, че „информация има някак си“.

Основни аргументи пред ВАС

В частната жалба се излагат седем аргумента, сред които:

• задължението по чл. 48а ЗМСМА е императивно и безусловно;

• липсата на публикуване представлява продължаващо бездействие по смисъла на АПК;

• неправилно е ограничен кръгът на лицата с правен интерес;

• нарушено е правото на достъп до информация по Конституцията;

• не е отчетено приложението на европейските стандарти за открито управление и отворени данни;

• съдът е направил недопустима преценка за „достатъчност“ извън закона.

Може ли съдът да приеме, че законът не е изпълнен, но въпреки това „няма проблем“, защото според него целта е постигната?

От отговора на Върховен административен съд ще зависи:

• дали ще има реален съдебен контрол върху прозрачността;

• дали законовите изисквания ще бъдат задължителни или пожелателни;

• каква е ролята на гражданските организации в защитата на обществения интерес.

С уважение,
ФИЛИП ЦВЕТКОВ,
ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР

02.05.2026, гр. Долни Дъбник

КОНТАКТИ:

email: press@dei4bg.org
сайт: www.dei4bg.org